Новый мир. Часть 5.

1 1 1 1 1 Рейтинг 4.71 [14 Голоса (ов)]

Сергей Мадер

12.11.2018

Первая часть статьи "Новый мир"

Вторая часть статьи "Новый мир"

Третья часть статьи "Новый мир"

Четвёртая часть статьи "Новый мир"

Меморандум СНБ20/1, «План Даллеса»

Целью данного плана является уничтожение СССР методами пропаганды, нацеленной на разобщение национальностей и социальных групп, потерю традиций, нравственных ценностей, моральное разложение населения страны.

Целью Плана Даллеса является уничтожение СССР методами пропаганды, нацеленной на разобщение национальностей и социальных групп, потерю традиций, нравственных ценностей, моральное разложение населения страны. «Планом Даллеса» называют меморандум 20/1 СНБ США («Задачи в отношении России») от 18 августа 1948 года (NSC 20/1 1948), представляющий собой подготовленный Советом национальной безопасности США по запросу министра обороны Джеймса Форрестола аналитический документ о долгосрочных целях политики США в отношении СССР. Этот документ не связан ни с Алленом Даллесом, ни с ЦРУ. Совпадений и общих мест в текстах так называемого «Плана Даллеса» (восходящего к роману Иванова) и «Меморандума 20/1 СНБ США» нет. При этом под именем «плана Даллеса» фигурирует не полный текст документа, а контаминация выдержек, приведенных в книге Н. Н. Яковлева «ЦРУ против СССР» (М.: Правда, 1983).

Согласно рассекреченному и опубликованному тексту Меморандума 20/1, основные задачи американской политики в отношении СССР делились на: военные (на случай войны и победы над СССР) и мирные (при отсутствии войны). «Мирные» цели сводились к следующему: «А». Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, в которых они больше не будут представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества, и «B». Добиться коренных изменений в теории и практике международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России».

Первая задача предполагала «сокращение чрезмерной мощи России», однако «без необходимости затрагивать основные жизненные интересы русского государства», исключительно с помощью уничтожения неформальных каналов международного коммунистического влияния. «Таким образом, отмирание структуры власти, которая ранее была известна как Третий Интернационал, которая пережила употребления этого названия, не должно включать никакого официального унижения правительства в Москве и никаких формальных уступок со стороны Советского государства». Это относится и к прекращению системы сателлитных связей между СССР и странами Восточной Европы, с превращением последних в полноценных, полностью суверенных участников международных отношений. В отношении границ СССР документ занимал двоякую позицию: его авторы готовы принять «во имя поддержания мира» расширение этих границ после 1939 г., но не в отношении стран Балтии — здесь авторы настаивают на принципиальной поддержке балтийских народов. Однако поскольку выход Балтии из состава СССР затрагивал бы уже национальные интересы СССР и был бы невозможен без войны, авторы доклада не пропагандируют этого варианта, а предлагают компромиссный, с предоставлением странам Балтии «автономных режимов, в целом соответствующих культурным потребностям и национальным стремлениям народов, о которых идет речь».

По пункту «B» имелось в виду прекращение со стороны СССР идеологизированной и ориентированной на идеологическую гегемонию политики с заменой её политикой, построенной на принципах «терпимости и международного сотрудничества», предполагающих признание за всеми народами и странами равных прав и права преследования национальных целей, расходящихся с коммунистической идеологией.

Особый комплекс целей выдвигался на случай войны и победы над СССР. Указывалось, что США не должны осуществлять оккупацию страны и брать на себя ответственность за неё (прежде всего ввиду невозможности контролировать столь обширные территории и многочисленное население); также они не должны стремиться к самостоятельному насаждению демократии западного образца, ввиду слабости, если неотсутствия, демократических традиций в России. Следует считаться с любым правительством, которое возникнет, и принимать как должное, что ни одно правительство России не будет однозначно проамериканским и устраивающим США во всех отношениях. Возможно даже, на значительной части страны сохранится коммунистический режим. В любом случае новая Россия: а) не должна быть настолько сильной в военном отношении, чтобы угрожать соседям; б) должна предоставить широкую автономию национальным меньшинствам; в) должна экономически зависеть от внешнего мира и г) не должна установить нового «железного занавеса». Авторы однозначно выступают за предоставление независимости прибалтийским республикам, но считают, что для Украины, ввиду её тесных культурных и исторических связей с Россией и несформированности украинской нации, достаточно широкой федерации; впрочем, если Украина без поддержки США провозгласит независимость, против этого не следует выступать. При этом констатировалось, что США и союзники не потерпят, чтобы в побеждённой России или в её части у власти оставался кто-либо из нынешних советских лидеров.

***

События, которые мы могли наблюдать за период со второй половины 80-х, красноречиво свидетельствуют о попытке завладеть ресурсами России и развалить страну.

Для осуществления этого плана необходимо выполнить ряд условий. Например, понизить уровень образования. Рассмотрим новый закон об образовании.

***

Постепенный переход на новые образовательные стандарты в школе в 2010 - 2022 годах является одним из ключевых направлений президентской инициативы «Наша новая школа», реализация которой началась в России с этого года. Как отметил Фурсенко, данная инициатива обеспечивает преемственность основных направлений Концепции модернизации российского образования, реализация которой завершается в этом году. Источник: http://mon.gov.ru/press/smi/6568/

По новому закону оставлено четыре обязательных предмета: физкультура, ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Россия в мире, личный проект.

Еще несколько наук можно будет добавлять то ли бесплатно, то ли за деньги. И все, которые кипят, обсуждают: 1) какие именно добавлять? и 2) как заставить детей учить необязательные предметы: математику, русский язык, физику и пр.?

Это очень откровенно: оставить всего четыре предмета. Но кажется, никто не обратил внимания, что все четыре обязательных —не науки. Это не только откровенно, но и нагло.

Если б оставили, скажем, математику, русский язык, физкультуру и ОБЖ, то есть две науки и два тупых предмета… Но все четыре?!

…Кто-нибудь читал учебник ОБЖ? Например, для 10-го класса.

«Для переползания на получетвереньках солдат должен встать на колени и опереться на предплечья (на кисти рук), затем поднять согнутую правую (левую) ногу под грудь, одновременно левую (правую) руку вытянуть вперед, передвинуть тело вперед до полного выпрямления правой (левой) ноги, одновременно подбивая под себя другую согнутую ногу, и, вытягивая вперед другую руку, продолжать движение».

Это, конечно, наука. И довольно сложная (попробуйте выполнить).

С введения ЕГЭ на уроках русского языка старшеклассников учат не говорить, не писать, а вставлять пропущенные буквы Уже два—три года (с введения ЕГЭ) на уроках русского языка старшеклассников учат не говорить, не писать, а вставлять пропущенные буквы, .б ..шу ..ть! То есть знание русского языка теперь заключается в заполнении дырочек. Вставляешь цифры — судоку. Вставляешь буквы — русский язык, тот самый, на котором пишут учебники про получетвереньки….…

Власть обещает завозить (в Сколково) умных из-за границы, — значит, вроде бы нуждается в них. Зачем же своих делать дураками? Зачем умные люди принимают закон, который должен превратить в дураков подрастающие поколения?

...Если правят посредственности (так исторически всплыло), то как сделать, чтобы народ считал их корифеями и гениями? Сами правители уже взрослые, они уже не поумнеют. Значит, надо вырастить дураков, которые будут правильно ползать и правильно голосовать. (У привозных умников есть дополнительное достоинство: они - не граждане, не голосуют; начнёт открывать рот — кончится виза.)

Источник: http://www.mk.ru/politics/article/2011/01/31/561975-nauka-natri-bukvyi.html

Недавно Правительство утвердило Федеральную целевую программу развития образования на 2011—2015 годы, которую можно назвать программой разгрома высшего образования. Этот документ, в частности, предусматривает, что среди лиц, получающих профессиональное образование, студенты будут составлять 50 процентов вместо нынешних 70. С учетом «демографической ямы» количество студентов предлагается сократить примерно вдвое. Не могу назвать это решение иначе как безумным. В результате его будет нарастать отставание нашей страны от наиболее развитых стран, в которых доля людей, получающих высшее образование, составляет не 70 процентов, а 80—90 и даже более.

В то же время увеличится безработица среди молодежи, ибо люди, ориентированные на высшее образование, не пойдут в ПТУ. Исходя из того, что министр образования и науки прогнозирует увольнение ста тысяч вузовских профессоров, вырастет безработица и среди вузовской интеллигенции. В итоге можно прогнозировать провал в России программы модернизации, которая может базироваться только на человеческом потенциале, и рост социального напряжения. Напомню, что в советские годы каждый мог получить бесплатное и качественное высшее образование.

Я тоже хочу спросить авторов правительственного законопроекта: за что они так не любят начальное профессиональное образование, фактически ликвидировав его как систему? В законопроекте даже исключено понятие «НПО». Предложенная редакция не только исключает систему начального профобразования из уровня образования, но и, по сути, сводит среднее профобразование через прикладной бакалавриат к системе высшего образования. В Госдуму поступило огромное количество обращений от работодателей: шахта «Распадская», «Южный Кузбасс», структуры «Газпрома», от союзов директоров начальных и средних профессиональных учебных заведений с возражениями против этого. Министр образования и науки пытался дать ответ на этот вопрос на президентском Совете, сказав, что на Западе не употребляется термин «начальное профессиональное образование». На самом деле, как показало обсуждение с участием специалистов в Комитете Госдумы по образованию, дискуссия на парламентских слушаниях, уровень НПО есть практически везде. Не всегда его реализуют специальные учреждения, как ПТУ в России, но уровень есть.

Источник: http://www.russiatoday.ru/dva-look/1444-oleg-smolinnauchnye-roga-i-obrazovatelnyekopyta.html

***

Вот фрагмент статьи, опубликованной на Интернет-сайте ВВС.

Пресса Британии: «Нефть вредна для российской демократии».

В обзоре британских газет:

«Нефть и газ: два препона российской демократии».

«Почему нефтяное богатство вредно для российской демократии?»

«Нефть и газ – вот два важнейших фактора, сдерживающих развитие демократии на постсоветском пространстве», - пишет Financial Times.

«Среди шести бывших советских республик, считающихся на Западе авторитарными, три – Казахстан, Туркменистан и Азербайджан – располагают крупными запасами углеводородов.

Россия с ее крупнейшими нефте-газовыми ресурсами в этом списке проходит как «гибридное» государство, обладающее признаками авторитаризма.

Все эти страны в разной степени страдают от «нефтяного проклятия», когда доходы от продажи углеводородов помогают руководству крепко держать власть в своих руках, откупаясь от противодействия людей повышением зарплат и пенсий.

И во всех них, за исключением разве что Казахстана, осуществившего определенные рыночные реформы, прибыль от продажи энергоносителей мешает росту других секторов экономики.

И Россия служит здесь самым печальным примером, считает издание...»

Источник: http://www.bbc.co.uk/russian/mobile/uk/2011/08/110819_brit_press.s.html

***

Кажется, автор этого опуса забыл добавить: «Отдайте нам все ваши энергоресурсы, и будет вам демократия и процветание».

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА.

Последние годы XX века были полны оптимизма. Советская империя пала с поразительной скоростью. Стены рухнули в буквальном смысле слова. Ядерные вооружения постоянно сокращались. Запад рассчитывал на долгие годы стабильности и торговли. Все надеялись на распространение демократии и процветания по всему миру. Но прошло всего несколько лет, и ситуация изменилась. Новый враг возник словно ниоткуда. Этот враг - терроризм. И корни нового явления кроются в проблемах Ближнего Востока - оккупации Израилем арабских территорий и нестабильности поставок ближневосточной нефти.

Кажется, автор этого опуса забыл добавить: «Отдайте нам все ваши энергоресурсы, и будет вам демократия и процветание. Ближневосточная нефть жизненно необходима для существования западного мира. Западные международные корпорации обнаружили нефть в первой половине XX века. Даже после обретения арабскими колониями независимости им удалось сохранить контроль над этими запасами. Но к тому времени, когда США и Британия лишились собственной нефти, большинство их основных поставщиков, например, Саудовская Аравия и Ирак - стали политически ненадежны, и их стало невозможно воспринимать как должное. Созданный Западом анклав, верный союзник Запада на Ближнем Востоке, Израиль, помог поддержать баланс сил в сложном регионе, но в то же время стал основным источником недовольства для арабских государств. Запад достиг такой точки развития, на которой стало весьма желательно восстановление Османской империи: Соединенных Штатов Ближнего Востока, куда вошла бы и Северная Африка, что гарантировало бы беспрепятственный доступ к нефти на несколько десятилетий.

Теперь, когда соперничество двух великих держав во время «холодной войны» закончилось, его место занял Новый мировой порядок, внедряемый Соединенными Штатами и масонством.

Новый мировой порядок

Термин «Новый мировой порядок» был впервые использован губернатором Нью-Йорка Нельсоном Рокфеллером. Его процитировало агентство «Associated Press» (26 июля 1968 года). По сообщению агентства, Рокфеллер заявил, что «в качестве президента он будет работать для международного создания нового мирового порядка». Рокфеллер действительно призывал к так называемому мировому федерализму в своей книге 1962 года «Будущее федерализма». В ней он утверждал, что текущие события настоятельно требуют построения «нового мирового порядка», поскольку старый порядок рухнул. «Новый порядок разовьется на основе федеральной структуры свободного мира». В 1967 году Ричард Никсон повторил призыв к новому мировому порядку. В октябрьском выпуске журнала «Foreign Affairs» (журнала CFR) Никсон писал о «предрасположенности наций к развитию региональных подходов к реализации потребностей и эволюции «Нового мирового порядка».

Корни Нового мирового порядка уходят еще во времена Французской революции. Штурм Бастилии в 1789 году был организован обществом иллюминатов и ложей «Великий Восток» под руководством герцога Орлеанского. Кульминацией революции стала казнь Людовика XVI. 200-летие этого события торжественно отмечалось 30 марта 1989 года. Тогда президент Миттеран (в то время наиболее влиятельный масон «Великого Востока» в Европе) открыл стеклянную пирамиду, построенную в Лувре американским архитектором И.М. Пейем. Пирамида является символом иллюминатов. Ее мы видим на американской Большой печати и на долларовом банкноте, над надписью «Novus Ordo Seculorum» (в буквальном переводе «новый мировой порядок»). Всем, кто принимал участие в церемонии, было ясно, что цель Нового мирового порядка – завершение дела Французской революции, инициированной иллюминатами, а именно построение универсальной республики, которая будет править миром. Так в Париже вновь заговорили о Новом мировом порядке, провозглашенном Нельсоном Рокфеллером в 1968 году. А вскоре усилиями Горбачева была разрушена Берлинская стена - это произошло 9 ноября 1989 года. И после этого «железный занавес» окончательно пал.

11 сентября 1990 года, после того как Буш-старший заявил о том, что «может быть построен Новый мировой порядок», который определит будущее грядущих поколений. Госсекретарь Джеймс Бейкер сказал, что если бы агрессия была вознаграждена, то это «создало бы крайне неприятный прецедент для Нового мирового порядка». «Если мы действительно верим в возможность создания Нового мирового порядка, а многие из нас в это верят, - продолжил он, - мы не можем начинать с умиротворения агрессора». Буш поддержал призыв Генерального секретаря ООН Бутроса-Гали о создании постоянной армии ООН и предложил экономическую и военную поддержку США этой «революционной» попытки построения Нового мирового порядка.

В январе 1991 года президент Буш не раз говорил о Новом мировом порядке. В интервью журналу «US News & World Report» (7 января) он заявил: «Я считаю, что на кону стоит Новый мировой порядок. Вопрос заключается в том, сможем ли мы в будущем мирно разрешать конфликты с помощью укрепленной Организации Объединенных Наций». На пресс-конференции (9 января) президент сказал: «Кризис в Персидском заливе связан с Новым мировым порядком. Новый мировой порядок может быть построен только в том случае, если активизировавшиеся миротворческие действия Организации Объединенных Наций докажут свою эффективность». В телевизионном выступлении (16 января) Буш заявил: «Когда мы добиваемся успеха, а мы добьемся его непременно, мы получаем реальный шанс создать Новый мировой порядок, порядок, в котором авторитетная Организация Объединенных Наций может исполнять свою миротворческую роль, исполняя обещания и чаяния ее основателей». В выпущенном Белым домом и подписанном Бушем докладе «Стратегия национальной безопасности США» (август 1991 года) говорится: «В Персидском заливе мы увидели, как Организация Объединенных Наций играет ту роль, о которой мечтали ее основатели... Я надеюсь, что история сохранит память о том, что кризис в Персидском заливе стал суровым испытанием для Нового мирового порядка».

6 февраля 1991 года президент Буш выступал в Экономическом клубе Нью-Йорка. На выступлении присутствовал бывший председатель CFR Дэвид Рокфеллер. Журналист спросил президента: «Вы несколько раз упомянули о будущем на основе Нового мирового порядка. Не могли бы вы дать определение Нового мирового порядка, а если он зависит от сотрудничества между Советским Союзом и Соединенными Штатами, как события в СССР повлияют на эту концепцию?» Буш ответил: «Нет, от сотрудничества между нашими странами Новый мировой порядок напрямую не зависит, но будет очень полезно, если Советский Союз пойдет по пути рыночных реформ, приватизации земли, свободной экономики, если он перестанет использовать силу для установления порядка в отношениях между республиками, если выборы в этой стране станут по-настоящему свободными и открытыми, за что я признателен президенту Горбачеву... В рамках Нового мирового порядка я предвижу, что Организация Объединенных Наций станет еще эффективнее исполнять свою миротворческую функцию».

Из этого высказывания ясно, что Буш воспринимает Новый мировой порядок как мировую демократию, в состав которой войдет и бывший Советский Союз.

Может быть, «Новый мировой порядок» - это всего лишь причудливое описание нового распределения сил в мире. А может быть, Буш, масон-тамплиер, входящий в общество «Череп и кости» («Череп и кости» - тайный орден Йельского университета, в настоящее время живы всего 600 его членов - выпускников университета), понимал, что культивирует масонскую традицию ордена, с которой еще в елизаветинские времена связывал Новый Свет Фрэнсис Бэкон.

В любом случае, споры за нефть определили всю историю XX века. Мировое масонство постоянно вмешивалось в дела национальных государств и подталкивало мир к созданию глобального правительства, опирающегося на европейские империи и уничтожающего независимость небольших наций. Действуя совместно с американской дипломатией, масонство сумело направить Восточную и Западную Европу в нужном направлении - к объединенной социалистической Европе.

В то же время на окраинах Европы и в других частях света вооруженные силы ООН и НАТО успешно действуют против ближневосточных, африканских и балканских диктаторов как всемирная армия. Две параллельные политики, проводимые масонством, подготовили национальные государства к созданию мирового правительства. Первая иракская война демонстрирует новый импульс в обоих отношениях. И причина совершенно ясна - миру необходима нефть. Арабские государства попытались использовать эту потребность.

Тактика мирового масонства проста. Разжигание конфликта внутри государства, продажа оружия обеим сторонам в долг. Неважно, кто победит, главное, что можно заработать на поставках оружия. И это не всё! Кредит, полученный на покупку оружия, необходимо отдавать, а в обескровленном государстве денег нет, но есть сырьевые ресурсы. Это и нужно. Масоны за отсрочку платежа или за частичное списание долга получают полный доступ к ресурсам страны. Разумеется, к власти приходит человек полностью подконтрольный масонству, а не своему народу.

Эта тактика напоминает метод охоты синекольчатого осьминога. Синекольчатые осьминоги — хищники. Несмотря на небольшой размер, обладают достаточно агрессивным характером и признаются одними из самых ядовитых животных в мире. В основном употребляют в пищу небольших крабов и креветок, но также могут питаться рыбой, в случае, если удается ее поймать. Во многом их механизм питания похож на пауков, — напав на жертву, они прокусывают клювом панцирь, впрыскивают ядовитую слюну, парализуя свою жертву. Через некоторое время высасывают размягченную плоть, оставляя пустой панцирь.

То же самое происходит в Ливии. Ливийская оппозиция думает, что побеждает… Вне зависимости от исхода боевых действий ливийцы уже проиграли. Ведь в Ливии есть нефть. Нефть очень высокого качества.

Как видно из данной статьи, современная политика основана на борьбе за энергоресурсы. Демографическая ситуация в мире такова, что в Китае, Индии, ряде африканских государств мы наблюдаем ужасающую перенаселённость и нищету. При этом прирост населения в этих странах значителен.

Как известно, западные корпорации предпочитали вывозить производства в Азию, в частности, в Китай, используя дешёвую китайскую рабочую силу. Но абсолютно не учитывали, что там, где находится производство, находятся и технологии. Теперь Китай обладает технологиями различных производств и превращается в экономического гиганта, наступающего на пятки США. Попытка превратить Азию в экономико-сырьевой придаток привела к тому, что большинство производств сосредоточено в Азии и Запад в будущем может сам превратиться в зависимый от Востока придаток. Страх потерять рычаги управления миром и нажитый капитал - вот основной страх масонства.

Как было показано выше, мировое масонство чётко следует сценарию, написанному Алленом Даллесом.

А жаль! Так хочется надеяться, что в хорошо образованных масонских головах присутствует хоть что-то кроме стремления к наживе и власти.

Написание данной статьи не имеет цели возбудить экстремистские настроения, пропагандировать расовую, религиозную или другого рода нетерпимость в обществе, равно как и оскорбить чувства «искренне» верующих людей, дискриминировать людей на основе религии или убеждений, нарушить права человека, его основные свободы, законные интересы граждан , либо унизить национальное достоинство.

Конституция РФ, Статья 29:

§1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

§3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

§5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В статье использованы фрагменты книги Николаса Хаггера «СИНДИКАТ»

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ТАЙНОГО МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА И МЕТОДЫ ЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ВСЕМИРНУЮ ПОЛИТИКУ И ЭКОНОМИКУ.

Сергей Мадер. Представительство НИЦ "ЭНИО" г. Москва

Нажимая на эти кнопки Вы помогаете набрать критическую массу разумного населения планеты Земля! .

Добавить комментарий

ВНИМАНИЕ! Отправляя Ваше сообщение, Вы даёте согласие на обработку Ваших персональных данных!

.

Играют, играют " мировые мальчики", зомбированные на наживу и власть и... боятся проиграть! Вот бы эти "мальчики" попросили у всей Вселенной прощения и закончили эту игру...

Ответить Ответить с цитатой Цитировать